Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 października 2015 r., sygn. III SA/Po 283/15

Dnia 22 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Szymon Widłak ( spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki jawnej w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] października 2014 r., nr [...], odmawiającej zwrotu podatku akcyzowego, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2014 r. spółka X sp. j. z siedzibą w G. (dalej: "strona", "wnioskodawca"), zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o zwrot podatku akcyzowego z tytułu eksportu trzech samochodów osobowych marki Seat o numerach VIN [...], [...], [...].

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił stronie zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia, powołując się na art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, organ I instancji wskazał, że nie budzi wątpliwości to, że wnioskodawca nabył prawo rozporządzania pojazdami jak właściciel, samochody zostały sprzedane kontrahentom spoza Unii Europejskiej, a podatek akcyzowy z tytułu ich wewnątrzwspólnotowego nabycia został uiszczony. Organ podatkowy podał także, że wniosek o zwrot podatku akcyzowego został złożony właściwemu naczelnikowi urzędu celnego z zachowaniem jednorocznego terminu do jego złożenia. Do wniosku dołączono również dokument w postaci komunikatu IE 599 potwierdzający dokonanie eksportu. Wątpliwości organu podatkowego budzi jednakże dokonanie tego eksportu przez wnioskodawcę lub zlecenie w jego imieniu wykonania tej czynności. Ponadto, zdaniem organu I instancji na dzień dokonania eksportu samochody będące przedmiotem postępowania zostały zarejestrowane na terytorium kraju zgodnie z przepisami ustawy o ruchu drogowym. Nie zostały w związku z powyższym spełnione łącznie kryteria warunkujące zwrot akcyzy z art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.