Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 października 2015 r., sygn. III SA/Po 91/15

Dnia 22 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Szymon Widłak( spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki jawnej w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], odmawiającej zwrotu podatku akcyzowego, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2014 r. spółka X sp. j. z siedzibą w G. (dalej: "strona", "wnioskodawca"), zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o zwrot podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej oraz eksportu siedmiu samochodów osobowych marki Skoda o numerach VIN [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...].

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił stronie zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia, powołując się na art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, organ I instancji wskazał, że bezspornym pozostaje to, że została dokonana zapłata akcyzy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowych samochodów, wniosek o zwrot podatku akcyzowego został złożony do właściwego naczelnika urzędu celnego i nie upłynął rok od dnia dokonania dostawy i eksportu do dnia jego złożenia. Organ podatkowy podał także, że wnioskodawca nabył prawo rozporządzania pojazdami jak właściciel, a także uczestniczył w organizacji dostawy wewnątrzwspólnotowej i eksportu. Wnioskodawca nie przedstawił jednak żadnych dokumentów potwierdzających zrealizowanie dostawy wewnątrzwspólnotowej i eksportu, jak również pokrycie kosztów z nimi związanych, co poddaje w wątpliwość tezę, że to wnioskodawca dokonał tych czynności bądź że zostały one dokonane w jego imieniu. Ponadto, samochody będące przedmiotem postępowania zostały zarejestrowane przez Starostę P. i na dzień dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej i eksportu nosiły walor samochodów zarejestrowanych zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Zatem w ocenie organu I instancji nie zostały łącznie spełnione kryteria wskazane w art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.