Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 września 2015 r., sygn. I SA/Wr 1102/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]określającą S. T. (dalej: strona, skarżąca) za czerwiec 2010 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 215.907 zł oraz na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej u.p.t.u.) kwotę podatku do zapłaty z tytułu wystawienia w czerwcu 2010 r. faktury VAT z wykazanym podatkiem w wysokości 99.180 zł.

Jak wynika z akt sprawy w wyniku przeprowadzonego postepowania kontrolnego organ stwierdził, że skarżąca zawyżyła podatek należny o kwotę 99.180 zł przez zaewidencjonowanie sprzedaży dokumentującej czynność, wynikającej z faktury VAT (nr [...]z dnia [...] czerwca 2010 r. na rzecz firmy A na kwotę netto 450.819,67 zł, podatek VAT 99.180,33 zł (kwota brutto 550.000 zł) tytułem "prowizja wg umowy"), która nie została faktycznie wykonana.

Organ rozstrzygając sprawę oparł się poza przeprowadzonymi przesłuchaniami, na przesłuchaniach przeprowadzonych przez Urząd Skarbowy w T. w ramach prowadzonego postępowania wobec kontrahenta B. D. oraz obszernej dokumentacji przekazanej przez Sąd Okręgowy we W. III Wydział Karny (sygn. akt III K 438/13), w którym, jako oskarżona występuje skarżąca w sprawie dotyczącej niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700.000 zł oraz dokumentacji w zakresie wzajemnych roszczeń cywilnoprawnych B. D. i skarżącej w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym Wydział I Cywilny w Ś. (wyrok z 23.09.2013 r. sygn. akt I C 2228/12).