Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 września 2015 r., sygn. IV SA/Po 303/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Izabela Paluszyńska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...] Burmistrza Gminy Miłosław (zwany dalej: Burmistrz), po rozpoznaniu wniosku E. Sp. z o.o. (zwanej dalej: Inwestor) ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego tj. inwestycji polegającej na przebudowie istniejącej linii elektroenergetycznej WN [...]kV relacji Miłosław-Środa Wielkopolska, na działkach o numerze ewidencyjnym gruntu [...], gmina Miłosław, obręb Pałczyn (zwanej dalej: Inwestycja).

Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożył P. W. (zwany dalej: skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Strona wniosła o uchylenie decyzji w całości i przekazanie organowi I instancji sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisu art. 54 ust. 2 pkt b i pkt d ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 29 ust. 2 pkt 11 i art. 3 pkt 7a oraz pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. W ocenie pełnomocnika zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem wyżej powołanych przepisów. Decyzja ta musi być, jego zdaniem, absolutnie zgodna z oceną oddziaływania inwestycji na środowisko, a więc raportem, albo decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Podniesiono, że w rozważanej sprawie organ I instancji uzyskał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaną przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu w dniu [...] maja 2013 r., w której została określona dopuszczalna wartość natężenia pola elektrycznego i magnetycznego wytwarzanego przez linię o napięciu [...]kV w miejscach ogólnie dostępnych dla ludności. W ocenie pełnomocnika oznacza to, że na wysokości powyżej 2,0 metrów pod linią natężenie pola elektrycznego i magnetycznego przekracza dopuszczalną wartość dla miejsc ogólnodostępnych dla ludności. Wywodzono również, że w uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał na str. 6, iż "Teren wokół linii jest terenem ogólnodostępnym". Z tego faktu skarżący wyciągnął wniosek, że teren, na którym ma nastąpić przebudowa linii jest gruntem rolnym i polem uprawnym, co oznacza, że właściciel nieruchomości - skarżący - o wzroście 1,85 m, siedząc na maszynach rolniczych takich jak traktor, kombajn itp., przy wykonywaniu prac polowych znajdzie się na wysokości ponad 2,0 m.n.p.t., to znaczy w strefie zagrażającej życiu i zdrowiu. Zaniechanie natomiast przez P. W. uprawy części poła objętego szkodliwym oddziaływaniem linii przesądzi o tym, że realizacja inwestycji spowoduje ograniczenie użytkowania terenów sąsiadujących z linią, a w zasadzie wyłączenie tej części pola z uprawy. W ocenie pełnomocnika wadliwe jest też ustalenie przez Burmistrza w pkt. 3 ust. 4 zaskarżonej decyzji, że wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich należy określić na etapie postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę, a to z tego względu, że art. 29. ust.2 pkt 11 ustawy Prawo budowlane, stanowi że "Pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na: przebudowie sieci elektroenergetycznych." Z powyższego skarżący wywiódł wniosek, że ochrona interesów skarżącego powinna zostać objęta wydaną decyzją. Pełnomocnik zarzucił także, że w zaskarżonej decyzji brak wymiarów słupów - podpór linii. Strona skarżąca podkreśliła, że są to słupy o większych gabarytach, zatem ich wbudowanie oznacza zwiększenie powierzchni zabudowy, co z kolei przesądza o tym, że w sprawie nie ma miejsca przebudowa linii.