Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 września 2015 r., sygn. II SA/Go 379/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Zarząd Dróg Powiatowych wszczął wobec Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji spółki z o.o. u ( określanego dalej jako PWiK ) postępowanie administracyjne w sprawie zajęcia pasa drogi powiatowej miejskiej nr [...] ul. [...] bez zezwolenia zarządcy drogi w związku z przebudową awaryjnego rurociągu tłocznego zlokalizowanego w ul. [...], na nowy z rur PE Dz=450 mm.

W wyniku przeprowadzonego postępowania Zarząd Powiatu, w imieniu którego działał Zarząd Dróg Powiatowych - reprezentowany przez jego Dyrektora - wydał decyzję z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], w której wymierzył PWiK karę pieniężna w wysokości 2.377.440 zł za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej powiatowej miejskiej nr [...] ul. [...] bez zezwolenia zarządcy drogi (dz. nr ewid. [...]).

Na skutek złożonego odwołania powyższa decyzja została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] i sprawa przekazana została organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolegium uznało, że w sprawie nie ustalono czy wyłącznie PWiK zajmowało pas drogowy drogi powiatowej - ul. [...], a jeśli tak czy na to zajęcie wymagane było zezwolenie, którego PWiK nie posiadało. Kolegium wskazało także, że organ I instancji jednoznacznie nie wykazał, że PWiK był jedynym podmiotem, który w terminie określonym w decyzji zajmował ten obszar pasa drogowego tj. czy w tym samym miejscu, czasie i celu tylko jeden podmiot zajmował przedmiotowy pas drogowy drogi powiatowej. Kolegium w ponownym postępowaniu zaleciło precyzyjnie ustalić powierzchnię pasa jaka była zajmowana w określonych dniach, a w szczególności na jakiej podstawie naliczenia tego dokonano za okres od [...] listopada 2012 r. do [...] lutego 2013 r., przy czym co do terminu zajęcia pasa drogowego w okresie od [...] do [...] listopada 2012 r. powierzchnia zajętego pasa - zdaniem Kolegium - została ustalona prawidłowo, na podstawie danych przedstawionych przez PWiK .