Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 września 2015 r., sygn. IV SA/Gl 108/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2015 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. odmówił stwierdzenia u J.J. choroby zawodowej - alergicznego kontaktowego zapalenia skóry, wymienionej w poz. 18.1 wykazu chorób zawodowych, określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869 z późn. zm., zwanego dalej w skrócie jako: "rozporządzenie w sprawie chorób zawodowych"), w oparciu o przeprowadzone postępowanie wyjaśniające narażenie zawodowe na czynniki alergizujące w środowisku pracy oraz orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. - Poradni Chorób Zawodowych w S. z dnia [...] r. nr [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła J.J. podnosząc, iż nie zgadza się z negatywnym dla niej rozstrzygnięciem. Jej zdaniem, placówka diagnostyczna dokonała niewłaściwej oceny warunków jej pracy i działania czynników szkodliwych dla zdrowia oraz nie uwzględniła występujących u niej objawów choroby zawodowej.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "K.p.a."), art. 235¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 1502 z późn. zm., dalej oznaczonej w skrócie jako: "K.p.") oraz § 8 rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...] r. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy ustalił jakie warunki powinny być spełnione do uznania zawodowej etiologii rozpoznanego schorzenia, biorąc pod uwagę definicję choroby zawodowej, określoną w art. 235¹ K.p., która stanowi, iż "za chorobę zawodową uważa się chorobę, wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanych "narażeniem zawodowym".". W postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że J.J. pracowała w okresie od 01.04.2000 r. do 31.03.2001 r. w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej - Wielospecjalistycznym Szpitalu Powiatowym im. [...] w T. (obecnie Wielospecjalistyczny Szpital Powiatowy S.A. w T.) na stanowisku pielęgniarki oraz od 01.04.2002 r. do 19.01.2014 r. w NZOZ Szpital [...] w T. na stanowisku pielęgniarki (w tym urlop macierzyński od 06.09.2009 r. do 06.02.2010 r., urlop wychowawczy od 23.04.2010 r. do 22.04.2013 r., L4 i świadczenia rehabilitacyjne od zakończenia urlopu wychowawczego do końca zatrudnienia). Podczas zatrudnienia wykonując obowiązki zawodowe w okresie od 01.04.2000 r. do 30.06.2008 r. (według informacji zwartej w karcie oceny narażenia zawodowego) miała kontakt z czynnikami alergizującymi (środki do dezynfekcji rąk i narzędzi oraz blatów). Zgodnie z oceną narażenia zawodowego dokonaną przez organ I instancji ustalono, że w wymienionym okresie zatrudnienia miała zawodowy kontakt z czynnikami o działaniu drażniącym i alergizującym. Była badana w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy w K. - Poradni Chorób Zawodowych w S. (orzeczenie lekarskie z dnia [...] r. nr [...]), gdzie lekarze specjaliści orzekli o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej - alergicznego kontaktowego zapalenia skóry wymienionej w poz. 18.1 wykazu chorób zawodowych wykazu chorób zawodowych, określonego w przepisach rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 K.p. Z wywiadu zebranego od odwołującej wynika, iż w czasie urlopu wychowawczego w roku 2012 r. pojawiły się u niej swędzące, łuszczące zmiany skórne z tendencją do pęknięć skóry na dłoniach, a później na stopach. W testach płatkowych z 2013 r. uzyskano dodatni wynik z chlorkiem kobaltu, siarczanem niklu i metylodibromogłutaronitrylem. Natomiast aktualnie przeprowadzona konsultacja dermatologiczna potwierdziła występowanie zmian skórnych, wymagających różnicowania z wypryskiem rozsianym, łuszczycą, rogowaceniem rąk i stóp oraz liszajem płaskim. Lekarze specjaliści PCHZ WOMP w S. uzasadniając orzeczenie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej uznali, iż fakt pojawienia się dolegliwości bez związku czasowego z narażeniem zawodowym (w czasie urlopu wychowawczego w 2012 r.) nie upoważnia do rozpoznania alergicznego kontaktowego zapalenia skóry pochodzenia zawodowego. J.J. była poinformowana pismem z dnia 01.12.2014 r., w trybie art. 10 K.p.a. o prawie do zajęcia stanowiska wobec całości dowodów i żądań zawartych w aktach sprawy przed wydaniem decyzji i w dniu 10.12.2014 r. oświadczyła telefonicznie, iż nie posiada żadnych nowych dowodów nieznanych dotychczas inspekcji sanitarnej oraz podtrzymuje zarzuty zawarte w odwołaniu. W ocenie organu odwoławczego orzeczenie lekarskie PCHZ WOMP w S. z dnia 24.03.2014 r. zostało oparte na przeprowadzonych specjalistycznych badaniach lekarskich, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie procedurami diagnostyczno-orzeczniczymi, co więcej jest wyczerpujące, spójne, co pozwala wydać merytoryczne rozstrzygnięcie. Stąd też, po przeanalizowaniu całości zebranego materiału dowodowego, zwłaszcza oceny narażenia zawodowego, organ odwoławczy nie znalazł podstaw by zakwestionować decyzję organu pierwszej instancji.