Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2015 r., sygn. I SA/Wa 838/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego M. O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. O., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] stwierdzającą, że nieruchomość położona w [...], oznaczona w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o powierzchni [...] ha oraz nr [...] o powierzchni 0,0090 ha zajęta pod drogę publiczną stała się z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własnością Miasta [...] (miasta na prawach powiatu).

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] marca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2011 r. stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Miasto [...] prawa własności nieruchomości zajętych pod drogę publiczną - ul. [...], położonych w [...] i oznaczonych jako działki nr [...] o powierzchni 0,0087 ha oraz nr [...] o powierzchni 0,0090 ha, stanowiących w dniu 31 grudnia 1998 r. współwłasność J. C. i J. C.. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. O., wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 786/12 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2011 r. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd krytycznie przeanalizował postępowanie dowodowe przeprowadzone przez organy i uznał, że w tym zakresie organy naruszyły art. 7 i art. 77 § 1 kpa poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy, przy czym Sąd wskazał, że być może pomocne byłyby w tych ustaleniach dowody osobowe. Z uwagi na przedstawione, szczegółowo omówione w uzasadnieniu wydanego wyroku, uchybienia organów a także nieuwzględnienie przez organy orzekające danych o szerokości drogi określonej w metryce ulicy [...] oraz z uwagi na brak odniesienia się przez organ odwoławczy do zarzutów odwołania, Sąd uznał za zasadny zarzuty dotyczący naruszenia art. 8, art. 15 i art. 107 § 3 kpa. W konsekwencji powyższych ustaleń Sąd wskazał, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ wziął pod uwagę wskazania wynikające z analizy sprawy dokonanej przez Sąd.