Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Po 264/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. i G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] Burmistrz W., działając na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej w skrócie: "u.p.z.p."), w zw. z art. 4 ust. 2 tejże ustawy oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej w skrócie: "K.p.a."), po ponownym rozpoznaniu sprawy, ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku sklepu przemysłowego oraz budowie miejsc postojowych na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...], [...], położonych przy ul. [...] w W. na rzecz A Sp. J., ul. [...], [...].

Rodzaj inwestycji został w decyzji określony jako rozbudowa istniejącego budynku sklepu przemysłowego oraz budowa miejsc postojowych. Granicę terenu objętego decyzją wskazano na mapie w skali 1:1000, stanowiącej załącznik graficzny do decyzji. Obszar dopuszczalnej lokalizacji inwestycji zawiera się w granicach działek o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...], [...], położonych w W. i obejmuje obszar wskazany na załączniku graficznym; na działce [...] - przewiduje się wyłącznie urządzenie miejsc postojowych. Obecne użytkowanie terenu to zabudowa handlowa w granicach nieruchomości wnioskodawcy, a w otoczeniu zabudowa produkcyjna, magazynowa, handlowa i usługowa.

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji podniesiono, że w dniu [...] kwietnia 2012 r. do Urzędu Miejskiego w W. wpłynął wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego sklepu przemysłowego (dz. nr [...]) oraz budowie miejsc parkingowych w W., przy ul. [...]. Następnie, w dniu [...] grudnia 2012 r. wydana została decyzja nr [...] o warunkach zabudowy dla przedsięwzięcia jak w petitum decyzji, od której odwołały się strony postępowania B sp. z o.o., G. G. i M. G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. po rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym organ pierwszej instancji przystąpił do ponownego rozpatrzenia wniosku złożonego w dniu [...] kwietnia 2012 r. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, organ pierwszej instancji uznał, że inwestycja spełnia wszelkie ustawowe wymagania i wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy dla spornej inwestycji.