Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Gd 213/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 26 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 października 2014 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 27 w związku z art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2014 r., poz. 1577) - dalej w skrócie jako "u.p.p.z.", art. 6 ust. 2 Rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz.Urz. UE L z 2004 r., nr 139, s. 1 ze zm.) - dalej w skrócie jako "Rozporządzenie nr 852/2004" - oraz § 1 pkt 29 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2010 r., nr 93, poz. 600), Powiatowy Lekarz Weterynarii nałożył na A. karę pieniężną w wysokości 300 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w dniu 19 listopada 2013 r. otrzymał pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia 18 listopada 2013 r. informujące o fakcie odmowy załadunku wyrobów gotowych pochodzących z magazynu B. do kontenera [...] oraz braku przedłożenia przez przewoźnika - A., decyzji o wpisie do rejestru prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Weterynarii. Na spotkaniu w dniu 10 lipca 2014 r. strona wyjaśniła, że otrzymuje zlecenia na przewóz kontenerów z różną zawartością, a podmiot zlecający nie zawsze określa rodzaj przewożonego towaru. Firma dysponuje jedynie ciągnikami siodłowymi z naczepami do przewozu kontenerów, zatrudnia 20 osób, w minionym roku przyniosła około 15 tysięcy dochodu, w latach poprzednich podmiot wykazywał straty. Organ wskazał, że dnia 21 sierpnia wystosowano do strony kolejne wezwanie o uzupełnienie dokumentacji. Pismo doręczono 2 września 2014 r. Podmiot uchybił zakreślonemu terminowi. W tym stanie rzeczy organ uznał, że A. prowadziła do dnia 18 listopada 2013 r. działalność bez dopełnienia obowiązku zgłoszenia jej właściwemu miejscowo Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 Rozporządzenia nr 852/2004 i jednocześnie wypełnia przesłanki nałożenia kary zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.p.z. Wysokość kary organ uzasadnił treścią § 1 pkt 29 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2010 r., nr 93, poz. 600) oraz wielkością dochodu w minionym roku, jak również faktem, że zakwestionowany transport mógł być niejednym oraz że strona uważała, iż posiadając zarejestrowany w Inspekcji transport produktów paszowych, może wozić wszystko.