Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 grudnia 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 604/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 grudnia 2012 r. sprawy ze skarg Zakładu Garbarskiego [...] C. M., R. M., J. [...] R. sp. j. oraz M. C., A. N. "[...]" s.c. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Głównego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącej Zakładu Garbarskiego [...] C. M., R. M., J. [...] R. sp. j. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4) zasądza solidarnie od Głównego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżących M. C. i A. N. "[...]" s.c. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Graniczny Lekarz Weterynarii w G. (dalej także jako "organ pierwszej instancji") decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako "K.p.a."), art. 34 ust. 2 pkt 1, art. 10 ust. 3 pkt 1 lit. b i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2003 r. o weterynaryjnej kontroli granicznej (Dz. U. z 2003 r. nr 165, poz. 1590, z późn. zm., dalej jako "ustawa

o weterynaryjnej kontroli granicznej") nakazał A. A. N., M.C. s.c. (dalej jako "spółka A.") odesłanie przesyłki poza terytorium Unii Europejskiej w nieprzekraczalnym terminie do dnia [...] czerwca 2012 r.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że spółka A. dokonała zgłoszenia przesyłki pochodzącej z N. umieszczonej w kontenerze zawierającym skóry bydlęce solone. Podczas kontroli granicznej dokumentów towarzyszących przedmiotowej przesyłce stwierdzono nieprawidłowości. Kolejna kopia dokumentu prezentowanego jako świadectwo zdrowia, zawsze z pierwotną datą wystawienia i tym samym numerem lecz bez adnotacji, że jest to dokument wystawiony w miejsce pierwotnego budzi bowiem uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości sposobu wystawienia oraz związanych z tym okoliczności. Ujawnione podczas kontroli uchybienia zarówno w sposobie wystawienia świadectwa zdrowia, jak również