Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. I SA/Sz 276/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 lipca 2015 r. sprawy ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta z dnia 4 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

M. M. B. Sp. z o. o. - zwana dalej: "Spółką" w dniu 8 września 2014 r. złożyła wniosek, o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

We wniosku przedstawiono zdarzenie przyszłe oraz stan faktyczny.

M. M. B. Sp. z o. o. powstała w dniu [...] roku i prowadzi działalność (not for profit) polegającą na realizacji celu w postaci wybudowania mostu wraz z drogami dojazdowymi i parkingiem, w celu skomunikowania W. O.z ulicą [...] w S. Projekt ten prowadzony jest pod nazwą "Połączenie mostowo - drogowe w celu skomunikowania terenów inwestycyjnych [...] B.P.". Spółka we wniosku wskazuje, że prowadzi działalność nie mającą charakteru zarobkowego. Most wraz ze wskazaną infrastrukturą po zakończeniu budowy ma zostać przekazany nieodpłatnie bądź też odpłatnie, lecz za symboliczną kwotę jednego złoty netto, jednostce samorządowej -Gminie Miasto S.

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Wojewoda [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę mostu drogowego wraz z drogami dojazdowymi wewnętrznymi, w celu skomunikowania terenów inwestycyjnych "[...] B.P." w S.- etap I, inwestycja prowadzona na terenie portu - działki nr [...] obręb [...] oraz na obszarze morskich wód wewnętrznych - działka nr [...] obręb [...] Miasto S., kategoria obiektu:

- XXVIII - drogowe obiekty mostowe;

- XXV - drogi.

W dniu 30.09.2013 r. pomiędzy Województwem [...], reprezentowanym przez Zarząd Województwa [...], pełniącym funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2007 - 2013, a Spółką (beneficjentem) zawarto umowę o dofinansowanie przedmiotowej inwestycji. W § 2 przedmiotowej umowy wskazano, że całkowite wydatki wynoszą [...] zł, natomiast całkowite wydatki kwalifikowane projektu wynoszą [...] zł. Wnioskodawca po spełnieniu warunków określonych w przedstawionej umowie, otrzymał dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie [...] zł. Spółka zobowiązała się pokryć ze środków własnych wymagany wkład własny oraz wszelkie wydatki niekwalifikowane w ramach projektu. Wskazać należy, że w przedmiotowej umowie zawarto zapis, że po oddaniu inwestycji do użytkowania, korzystanie z niej będzie ogólnodostępne dla wszystkich zainteresowanych.