Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. III SA/Kr 438/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Maria Zawadzka Protokolant st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2015 r. sprawy ze skargi S. R. - M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej S. R. - M. kwotę 144 zł (słownie: sto czterdzieści cztery złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2015r.

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2015r., sygn. akt I OSK 1743/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lutego 2013r., sygn. akt III SA/Kr 645/12 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Swoim wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. R. - M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Uchylony wyrok WSA w Krakowie zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Burmistrz Miasta postanowieniem z dnia [...] 2011r. wszczął z urzędu postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące granicy działki nr [...] położonej w S, objętej księgą wieczystą KW nr [...], będącą własnością S. R., z sąsiednimi działkami ewidencyjnymi: nr [...] oraz nr [...], będącymi we władaniu Gminy. W dniu 23 sierpnia 2011r. zostało przeprowadzone postępowanie rozgraniczeniowe z udziałem przedstawicieli Gminy oraz H. R., pełnomocnika S. R. Strony nie uzgodniły wzajemnie wspólnej granicy oraz odrzuciły możliwość zawarcia ugody w toku postępowania. W związku z powyższym Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] 2011r. umorzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oraz przekazał z urzędu sprawę wraz z operatem pomiarowym do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy. Równocześnie Burmistrz Miasta postanowieniem z dnia [...] 2011r. ustalił koszty postępowania w sprawie rozgraniczenia dotyczącego granicy działki ewidencyjnej nr [...] położonej w S, objętej księgą wieczystą KW Nr [...], będącej własnością S. R., z sąsiednimi działkami ewidencyjnymi: nr [...] oraz nr [...], będącymi we władaniu Gminy, na kwotę 335,79 zł oraz zobowiązał S. R. do uiszczenia kosztów w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia. Organ I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego, właściciele gruntów sąsiadujących zobowiązani są do współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów, a koszty z tym związane ponoszone są po połowie, a Gmina dokonała zapłaty za zlecenie uprawnionemu geodecie wykonania przedmiotowego rozgraniczenia w kwocie 671,58 zł.