Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Wa 3150/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. określił M. sp. z o.o. (dalej: "Spółka", "Skarżąca" lub "Strona") stratę za 2009 r. w podatku dochodowym od osób prawnych.

Z uzasadnienia organu I instancji wynika, że organ w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej stwierdził, iż Spółka w zeznaniu CIT-8 za ww. rok podatkowy, zawyżyła koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę 6.477.172,15 zł. Organ wskazał, że:

1) kwota 1.287.546 zł wypłacona S. Ltd w związku z rozwiązaniem uprzednio zawartej umowy z N. Ltd,

2) kwota 4.406.860 zł wypłacona w związku z rozwiązaniem uprzednio zawartej umowy z J. Ltd,

3) kwota 696.930 zł wypłacona z tytułu wynagrodzenia, wynikającego z umowy zawartej z E. S.p.A.,

4) kwota 85.836,15 zł dotycząca składek uiszczonych na rzecz I.

W toku postępowania prowadzonego przed organem I instancji Spółka wyjaśniła, że w wyniku przetargu zorganizowanego przez Urząd Komunikacji Elektronicznej zakończonego decyzją rezerwacyjną z dnia [...] listopada 2007 r., Strona otrzymała rezerwację częstotliwości w ramach standardu GSM 1800, ważną do 2022 r. Zgodnie z warunkami decyzji rezerwacyjnej Spółka została zobowiązana do rozpoczęcia świadczenia usług w terminie 18 miesięcy od otrzymania decyzji rezerwacyjnej. W związku z powyższym wymogiem Spółka prowadziła szeroko zakrojone działania w celu uruchomienia sieci telekomunikacyjnej zgodnie z warunkami decyzji rezerwacyjnej, tj. zawierała m.in. umowy, których celem było wybudowanie sieci telekomunikacyjnej, jak również poszukiwanie inwestora strategicznego. Spółka zawarła szereg kontraktów na dostawy usług oraz sprzętu, by wybudować infrastrukturę niezbędną do rozpoczęcia działalności - świadczenia usług telekomunikacyjnych. Pełnomocnik Spółki wyjaśnił następnie, że w drugiej połowie 2009 r. Spółka zmieniła strategię gospodarczą. Zmiana polegała na tym, że zamiast budować własną sieć telekomunikacyjną podjęta została decyzja o korzystaniu z sieci telekomunikacyjnej należącej do innego podmiotu, która miała zostać udostępniona na zasadach komercyjnych. Ze względu na zmianę strategii zaistniała konieczność rozwiązania umów z podmiotami, których usługi (świadczenia) miały służyć wybudowaniu nowej sieci. Spółka wskazała, że podmioty z którymi zawarła umowy, podjęły szereg działań, które polegały na zaangażowaniu swoich zasobów i środków celem zrealizowania świadczeń określonych w tych umowach. W związku z tym ponosiły one określone koszty na realizację kontraktów, które zostały zakończone przed pełnym wykonaniem świadczeń w nich określonych. S Ltd, J Ltd, N S.A. oraz S. R. O., jako świadczący usługi objęte umowami, zgodzili się na ich rozwiązanie za wynagrodzeniem, które korespondowało z poziomem kosztów wynikających z częściowej realizacji prac w ramach projektu budowy sieci telekomunikacyjnej. Zdaniem Spółki, płatności dokonane na ich rzecz służyły zaspokojeniu roszczeń, jakie podmioty te miały względem Spółki, za częściowe wykonanie usług, nie stanowiły zaś kar umownych.