Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Łd 161/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki mostu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...] z dnia [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżącego Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) w związku z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz.1409 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...] z dnia [...], którą nakazano Wojewódzkiemu Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. rozbiórkę mostu na rzece A w miejscowości B., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 14 czerwca 2013 r. Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. zwrócił się do PINB w Ł. o przeprowadzenie oględzin mających na celu wyjaśnienie legalności robót budowlanych - budowy budowli komunikacyjnej na rzece A w km 7+590 w miejscowości B., gmina B., z uwagi na jej zły stan techniczny, zagrażający bezpieczeństwu dojazdu do działek znajdujących się na lewym brzegu rzeki, tj. nr 119/1 obręb [...](właściciele - A. i D. P.) oraz nr 119/2 obręb [...](właściciel - C. K. J.).