Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Łd 309/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. S.-L. i P. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Strykowie z dnia 28 września 2005 r. nr XLI/317/2005 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Strykowa 1. stwierdza nieważność § 9 ust. 1 pkt. 3, § 11 pkt. 3 lit. b oraz § 11 pkt. 6 lit. b zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Strykowie nr XLI/317/2005 z dnia 28 września 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Strykowa w zakresie, w jakim wykluczają dostęp do drogi 7KZ/1/2; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w zakresie wskazanym w punkcie 1 wyroku do daty jego uprawomocnienia się; 3. zasądza od Rady Miejskiej w Strykowie na rzecz skarżących A. S.-L. i P. S. solidarnie kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

A. S.i P. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwalę Rady Miejskiej w Strykowie z dnia 28 września 2005r., nr XLI/317/2005 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania, w zakresie zapisu § 9 ust. 1 pkt 3, wykluczającego możliwość tworzenia nowych zjazdów oraz § 11 pkt 3 b) i 6 b), wykluczającego bezpośrednią obsługę komunikacyjną terenu oznaczonego symbolem 3.43 MN i 3.46 U z drogi oznaczonej symbolem 3 KGP1/2.

Powyższej uchwale zarzucili rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

- art. 21 ust. 1 i art. 31 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP oraz art. 3 ust. 1, art. 6 oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 nr 80 poz. 717 ze zm.), poprzez organicznie prawa własności nieruchomości oznaczonej numerem [...], położonej w S., przez wykluczenie w zaskarżonym planie zagospodarowania przestrzennego możliwości tworzenia zjazdów z drogi nr [...], w tym zjazdu do należącej do skarżących działki nr [...], w sytuacji, gdy obsługa komunikacyjna przedmiotowej nieruchomości nie jest zapewniona przez inne ulice lokalne, dojazdowe i wewnątrzosiedlowe;