Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Gl 1156/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Paweł Kornacki, Bożena Pindel (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych - umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.; dalej: O.p.) - po rozpatrzeniu odwołania K. J. (dalej: strona lub skarżąca) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającej umorzenia w całości zaległości podatkowej w podatku od dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie 76.716,04 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 76.827 zł (wyliczonymi na dzień złożenia wniosku tj. 9 maja 2011 r.) - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Podstawą rozstrzygnięcia organu II instancji był następujący stan faktyczny.

Małżonkowie K. i J. J. we wniosku z dnia 6 maja 2011 r. zwrócili się do organu I instancji o umorzenie zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., wynikającej z decyzji tego organu z dnia [...] r., powołując się na trudną sytuację życiową, majątkową i zdrowotną.

Decyzją z dnia [...] r. organ podatkowy odmówił stronom umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami wyliczonymi na dzień złożenia wniosku. W uzasadnieniu, odwołując się do art. 67a § 1 pkt 3 O.p. podkreślił, że zwolnienie z obowiązku zapłaty tak znacznej zaległości podatkowej nie uzasadnia indywidualnego "interesu podatnika" jak również koliduje z kryterium szeroko rozumianego "interesu publicznego".

Rozpoznając odwołanie stron organ II instancji decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powodem uchylenia zaskarżonej decyzji było niewyjaśnienie przez organ podatkowy I instancji stanu faktycznego sprawy w sposób umożliwiający prawidłowe jej rozstrzygnięcie, a braki w zgromadzonym materiale dowodowym miały taki zakres i znaczenie, że postępowanie to wymagało uzupełnienia w znacznej części.