Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. I SAB/Bd 9/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w T. na przewlekłość postępowania Naczelnika Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie kontroli podatkowej. oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 marca 2015r. skarżąca Spółka zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2015r. o uznaniu ponaglenia na działanie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej też jako: Naczelnik [...]) za nieuzasadnione i jednocześnie wniosła skargę na przewlekłość prowadzonej kontroli podatkowej. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:

- art. 284b § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.

z 2012r. poz. 749 ze zm.) - dalej jako: "O.p.", poprzez niezakończenie kontroli podatkowej bez zbędnej zwłoki i kilkukrotne przedłużanie terminu jego zakończenia,

- art. 141 § 1 pkt 1 i § 2 O.p. poprzez uznanie ponaglenia za nieuzasadnione, mimo że zasługiwało ono na uwzględnienie; uważa, że organowi I instancji należy wyznaczyć dodatkowy termin na załatwienie sprawy, powinny zostać wyjaśnione przyczyny niezałatwienia sprawy w terminie i podjęte środki zapobiegające naruszaniu tego terminu w przyszłości.

Wobec tak postawionych zarzutów skarżąca wniosła o: 1) zobowiązanie organu podatkowego pierwszej instancji do zakończenia postępowania podatkowego

w terminie wyznaczonym przez Sąd; 2) stwierdzenie, że dotychczasowe działanie organu podatkowego w zakresie prowadzonego postępowania podatkowego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierzenie organowi podatkowemu pierwszej instancji kary grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłoszonego przez Prezesa GUS.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00