Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 maja 2015 r., sygn. IV SA/Wr 882/14

|Sygn. akt IV SA/Wr 882/14 | | , , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 20 maja 2015 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący, , Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, , Sędziowie, Sędzia WSA Olga Białek (spr.), Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, , , Protokolant, Paulina Szpakowska, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r., sprawy ze skargi T. S., na uchwałę Zarządu Powiatu W., z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora [...] Zespołu Szkół nr [...] w K., I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Powiatu W. na rzecz skarżącej T. S. kwotę 557 (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Zarząd Powiatu W., wskazując jako podstawę działania art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U.z 2013 r., poz. 595 ze zm - dalej "u.s.p.") oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm. Dalej "u.s.o."), po zasięgnięciu opinii D. Kuratora Oświaty, odwołał T. S. ze stanowiska Dyrektora [...] Zespołu Szkół nr [... ] w K.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że w jego ocenie zachodzą przesłanki do odwołania dyrektora szkoły noszące znamiona szczególnie uzasadnionych przypadków o których mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. Sposób pełnienia funkcji dyrektora oraz skutki nieprofesjonalnych działań stosowanych w kierowaniu placówką, stanowią - zdaniem organu - zagrożenie interesu publicznego oraz istotne zagrożenie dla osiągnięcia celów szkoły, obecnie jak i w przyszłości. Powyższe stwierdzenie uzasadniono zarzutami: 1/ bezpodstawnego rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o likwidacji szkoły, wprowadzających niepokój wśród nauczycieli, uczniów i rodziców, wprowadzających w dalszej perspektywie zagrożenie prawidłowego funkcjonowania szkoły oraz realizacji jej zadań wychowawczych, dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych - czego bezpośrednim dowodem są pisma kierowane przez dyrektora szkoły do MEN, Wojewody D., D. Kuratora Oświaty, Rady Powiatu W. oraz Starosty Powiatu W. oraz bezpodstawne informowanie Rady Pedagogicznej i Rady Rodziców; 2/ rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o "nie zatwierdzeniu arkusza organizacyjnego" - podczas, gdy został on zatwierdzony przez Starostę w dniu 23 maja 2014 r. i przekazany do jednostki w dniu 26 maja 2014 r, przy czym nie wprowadzono w nim żadnych zmian w zakresie zatrudnienia kadry pedagogicznej; 3/ nieprawidłowego gospodarowania mieniem Powiatu W., przez zawieranie umów na sprzedaż energii cieplnej dla odbiorców indywidualnych, które przez zawarte w nich postanowienia naruszające w sposób istotny przepisy prawa, nie zabezpieczają interesów powiatu; 4/ braku współpracy i utraty zaufania organu do dyrektora wyrażającej się w "karygodnie układającej się współpracy z organem prowadzącym, podważającej autorytet organu oraz kwestionującej jego kompetencje merytoryczne i formalnoprawne". Wskazano, że "niekonstruktywna, napastliwa i bezpodstawna krytyka organu prowadzącego przed innymi organami, zarzucająca między innymi, nieuprawnione wydawanie aktów prawnych, bezprawne działania powodujące dysfunkcję szkoły, indolencję, defraudację środków publicznych, dyskryminację nauczycieli mianowanych i dyplomowanych" - powoduje utratę zaufania organu do dyrektora. Taki brak możliwości współpracy skutkuje też brakiem możliwości sprawowania właściwego nadzoru nad działaniami szkoły.