Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 maja 2015 r., sygn. I SA/Wr 248/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Gierczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2015 r. w Wydziale I sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]określającą skarżącemu Z. M. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. w kwocie 1.141 zł.

Jak wynikało z akt sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. po przeprowadzeniu postępowania w zakresie rozliczenia skarżącego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., wszczął wobec strony postępowanie w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec, październik i grudzień 2009 r. W toku tych czynności ustalono, że skarżący prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A w zakresie hoteli i podobnych obiektów zakwaterowania oraz w zakresie działalności głównej uprawy rolne połączone z chowem i hodowlą. W dniu 30 czerwca 2010 r. skarżący dokonał rejestracji w zakresie podatku od towarów i usług. Organ podatkowy ujawnił, że w latach 2008 - 2011 małżonkowie M. wraz z M. Ł. dokonywali zakupu i sprzedaży nieruchomości gruntowych w M. oraz P.. Z planów zagospodarowania przestrzennego tych terenów wynikało, że grunty położone w M. są przeznaczone na usługi turystyki i sportu, ze szczególnymi warunkami zagospodarowania (tj. po uprzednim wykonaniu sieci urządzeń kanalizacji), zaś w P. pod zabudowę mieszkaniową. Plany te w odniesieniu do gruntów położonych M. uległy zmianie w związku z uchwaleniem w dniu 30 grudnia 2011 r. nowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tych obszarów przewidującego zabudowę mieszkaniową. Z wnioskiem o zmianę zagospodarowania tych gruntów wystąpił skarżący w dniu [...]lutego 2008 r. W tym też dniu pozostali współwłaściciele nieruchomości udzielili skarżącemu pełnomocnictwa w zakresie sprawowania zarządu gospodarstwem rolnym poprzez wzniesienie budynków i budowli wraz z infrastrukturą. Nabyte przez stronę w dniach [...]lutego, [...] kwietnia, [...] lipca, [...] grudnia 2008 r. oraz [...] marca,[...]kwietnia, [...] grudnia 2009 r. nieruchomości zostały podzielone na mniejsze działki. Z decyzji zatwierdzającej podział wynikało, że został on dokonany w celu zbycia nieruchomości, pod budowę sieci transformatorowej, na poszerzenie drogi, na potrzeby budownictwa jednorodzinnego, dojazdu do wydzielonych działek, pod budowę przepompowni ścieków, do zagospodarowania jako droga lokalna, zapewnienie dojazdu wydzielonych działek. Koszty podziału poniósł skarżący. Podjął on także działania w zakresie likwidacji kolizji dotyczącej przebudowy sieci elektroenergetycznej, w związku z budową osiedla domów jednorodzinnych. Strona wystąpiła też o wydanie ogólnych i technicznych warunków przyłączenia obiektów, w tym osiedla domków jednorodzinnych. W latach 2009 - 2012 nastąpiła realizacja przyłączenia. Skarżący złożył wnioski o wydanie pozwolenia na budowę sieci wodno - kanalizacyjnej dla osiedla domków w M.. Założona została również domena internetowa o nazwie [...], zaś na stronie internetowej pod tym adresem znajdowała się oferta sprzedaży jednej działki, w odniesieniu do pozostałych widniała informacja o ich sprzedaży.