Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 maja 2015 r., sygn. IV SAB/Po 40/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Józef Maleszewski (spr.) WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 maja 2015 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 zł (dwa tysiące); 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 lutego 2015 r. [...] S.A. z siedzibą w Poznaniu (dalej jako Spółka, Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem organu administracji, skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] (dalej jako Prezydent Miasta) w rozpoznawaniu wniosku o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej [...]. Spółka wniosła o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając skargę Spółka napisała, że wniosek został złożony w dniu [...] listopada 2009 r. Na pismo Spółka nie otrzymała żadnej odpowiedzi. Z tego powodu w dniu [...] października 2011 r. Spółka skierowała pismo do Wojewody Wielkopolskiego, który przekazał pismo w dniu [...] października 2011 r. Prezydentowi Miasta. W efekcie organ zwrócił się do Spółki z żądaniem dostarczenia w terminie 7 dni określonych dokumentów i uiszczenia opłaty skarbowej. Spółka przekazała pismem z dnia [...] listopada 2011 r. wszystkie wymagane dokumenty dotyczące przekształcenia i wniosła o wydanie decyzji w sprawie. W wyniku rozmowy telefonicznej ustalono, ze brak jest w Urzędzie odpisu KRS Spółki mimo, iż taki odpis przekazano do Urzędu i dlatego ponownie dosłano aktualny odpis KRS, przy piśmie z dnia [...] lutego 2012 r.