Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 maja 2015 r., sygn. II SA/Op 142/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 27 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 12 grudnia 2014 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącego K. G. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 9 grudnia 2014 r. K. G. zgłosił w Urzędzie Miasta Opola zamiar wykonywania robót budowlanych polegających na remoncie wnętrza lokalu mieszkalnego zlokalizowanego na wysokim parterze budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], na terenie działki nr a. Określając zakres robót budowlanych wskazał, że będą one obejmowały rozbiórkę ścianki działowej (o grubości 6 cm i długości ok. 2 m - cegła dziurawka) łączącej pokój z kuchnią oraz rozbiórkę fragmentu ścianki prysznicowej (działowej). Do zgłoszenia inwestor załączył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Decyzją z dnia 12 grudnia 2014 r., nr [...], na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.) Prezydent Miasta Opola wniósł sprzeciw wobec dokonanego zgłoszenia uznając, iż zgłoszony zakres prac nie stanowi remontu lecz przebudowę. Stwierdził, że zakres ten nie jest wymieniony w art. 29 Prawa budowlanego i zgłoszone roboty budowlane objęte są obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.

Od powyższej decyzji K. G. wniósł odwołanie, w którym zarzucił organowi naruszenie art. 3 pkt 7a w związku z art. 28 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego, przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że rozbiórka ścianek działowych stanowi przebudowę obiektu budowlanego i wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, a także naruszenie art. 8 i art. 107 § 3 K.p.a., przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Uzasadniając zarzuty odwołujący stwierdził, że organ dokonał błędnej interpretacji przepisów prawa materialnego w zakresie przebudowy i wykonywania robót budowlanych oraz ograniczył jego prawo do dysponowania własnością. Wskazał, że wyburzenie ścianek działowych nie mieści się w definicji przebudowy, gdyż ich zadaniem jest rozdzielenie pomieszczeń i nie stanowią one elementu konstrukcyjnego całego budynku. Ścianka działowa nie zmienia parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego. Dlatego brak jest podstawy dla żądania przez organ administracji architektoniczno - budowlanej pozwolenia na budowę w przypadku prac polegających na demontażu ścianek działowych.