Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 maja 2015 r., sygn. III SA/Łd 802/14

 

Dnia 20 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędzia WSA Ewa Alberciak, , Protokolant Referent-stażysta Katarzyna Kudrzycka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 roku sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2012 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] nr [...] wydaną w przedmiocie określenia A. Z. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "A", [...], [...] zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2012 r., w wysokości 92.147,00 zł.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 22 listopada 2012 r. funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego w [...] realizując kontrolę przestrzegania przepisów o podatku akcyzowym w zakresie przyjmowania, magazynowania, wydawania olejów napędowych i opałowych, ustalenia tożsamości towaru oraz rodzaju paliwa w zbiornikach pojazdów i innych środkach przewozowych (na zawartość znacznika i barwnika) pobrali próbki paliwa z dystrybutorów oleju napędowego (protokół pobrania próbki nr [...]) na Stacji Paliw w [...] użytkowanej przez A. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" A. Z. Przed pobraniem próbek, zespół kontrolny dokonał pomiaru oleju napędowego w zbiornikach magazynowych o nr 2 i 4, ustalając łączny stan paliwa na 11165 litrów. Ostatnia dostawa oleju napędowego zgodnie z protokołem kontroli miała miejsce 17 listopada 2012r. i została zlana do zbiorników nr 2 i 4, w ilości kolejno 10510 litrów i 7000 litrów. Podczas kontroli pobrano próbki z obu zbiorników, przy czym pierwszą próbkę przekazano do magazynu Urzędu Celnego w [...], drugą wysłano do Laboratorium Celnego w [...], a trzecią pozostawiono w kontrolowanej firmie "A". W dniu 17 grudnia 2012r. wpłynęły do Urzędu Celnego w [...] wyniki z badań próbki przekazanej do Laboratorium Celnego w [...]. Zgodnie z otrzymanym sprawozdaniem z badań nr: [...] z dnia [...] próbka cieczy o gęstości 831,4 kg/m3 spełnia wymagania uwagi dodatkowej 2 (d) i 2 (e) do pozycji 2710, co umożliwia jej klasyfikację w grupie "olejów napędowych" w rozumieniu Wspólnej Taryfy Celnej, natomiast próbka ta nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz.U. Nr 221 poz. 1441) w zakresie temperatury uzysku destylatu w 95% (V N). W badanym paliwie nie stwierdzono markerów stosowanych dla paliw opałowych: znacznika Solvent Yellow 124 i barwników: Solvent Red 19, 164 i Solvent Blue 35. Zgodnie z protokołem kontroli skontrolowane paliwo zostało zakupione przez firmę "A" od "B" Sp. z o.o. z/s ul. [...], "C" [...], co dokumentuje faktura VAT nr [...] z dnia [...] oraz dokument WZ z dnia [...] Do przedmiotowej faktury przedłożono sprawozdanie z badań nr [...] z dnia [...] wydane na rzecz firmy "B" Sp. z o.o. przez "D" z D. zgodnie z którym próbka paliwa dostarczona przez "B" Sp. z o.o. odpowiada wymaganiom oleju napędowego dla gatunku D wg normy PN-EN 590 2009+ Al;2009. Porównując sprawozdanie z badań "D" z D. z wynikami z badań Laboratorium Celnego w [...] dla tych samych badanych parametrów występują rozbieżności, a dotyczy to gęstości i składu frakcyjnego. Wbrew zapisom w protokole kontroli nie ma możliwości porównania wyników w zakresie estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAMĘ) z uwagi, iż w badaniu wykonanym przez "D" z D. parametr ten nie był badany. W toku kontroli firma "A" przedłożyła wydruk Sprzedaż w okresie 2012.11.17 - 2012.11.21 z magazynu: MAG, z którego wynika, iż w okresie od 17 do 21 listopada 2012r. sprzedała 6252 litrów oleju napędowego. Wydruk ten został odręcznie "wzbogacony" o wynotowanie dziesięciu faktur wraz z ilościami w litrach, które zgodnie z protokołem kontroli jako całość z wydrukiem mają obrazować sprzedaż oleju napędowego w okresie od 17 do 22 listopada 2012r. Łączna ilość oleju napędowego sprzedanego w dniu 22 listopada 2012r. na faktury odręcznie odnotowane na przedmiotowym wydruku wynosi 1082,63 litrów. W toku kontroli, A. Z. złożył w dniu 26 listopada 2012r. oświadczenie, iż nie posiadał koncesji na obrót paliwami ciekłymi w dniu 22 listopada 2012r., a powodem jej nie uzyskania był brak pozwolenia na użytkowanie obiektu.