Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 maja 2015 r., sygn. I SA/Lu 1291/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Andrzej Niezgoda, Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [... ] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej [...] na rzecz D. W. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Celnej w B. odmówił D. W. (podatnik) przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] czerwca 2014 r.

Odrębnym postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. (a więc z tej samej daty co zaskarżone postanowienie) organ stwierdził uchybienie terminowi do złożenia odwołania od ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. (organ pierwszej instancji). Przyjął bowiem, że omawiana decyzja organu pierwszej instancji została prawidłowo doręczona podatnikowi w dniu 27 czerwca 2014., natomiast odwołanie od tej decyzji zostało nadane w krajowej placówce pocztowej w dniu 26 sierpnia 2014 r.

Trzeba w tym miejscu uściślić, że z akt podatkowych przedstawionych przez organ na potrzeby nin. sądowej kontroli legalności wynika, że decyzja organu pierwszej instancji została skierowana na adres L. ul. [...], po czym zwrócona organowi jako niepodjęta w terminie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt podatkowych wynika, że podatnik w dniu 26 sierpnia 2014 r. (data stempla krajowego urzędu pocztowego nadania) złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2014 r. Jednocześnie do tego wniosku dołączone zostało odwołanie. Domagając się przywrócenia terminu, podatnik uzasadniał, że powodem uchybienia terminowi do złożenia odwołania było wadliwe dokonywanie doręczeń przez organ pierwszej instancji na adres zameldowania podatnika, nie zaś na adres jego rzeczywistego zamieszkiwania czy choćby na adres, pod którym prowadzi działalność gospodarczą.