Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 września 2010 r., sygn. I SA/Ol 565/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. określa, że zaskarżone postanowienie w całości nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

W dniu "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję Nr "[...]", którą określił P.G., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą A z siedzibą w G., datę powstania długu celnego oraz kwotę długu celnego, podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług w związku z usunięciem spod dozoru celnego oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Wspólnoty. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja ta została wysłana na adres pełnomocnika strony, radcy prawnego M.W. i, jako nie podjęta w terminie, została zwrócona organowi w dniu 19 marca 2010 r. (k. 54 akt administracyjnych).

Pismem z dnia 16 kwietnia 2010 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji, wskazując, że decyzja nie została jej doręczona. W uzasadnieniu podkreśliła, że o wydaniu decyzji dowiedziała się w związku z otrzymaniem w dniu 12 kwietnia 2010 r. upomnień z dnia 8 kwietnia 2010 r. dotyczących sprawy o Nr "[...]". Wyjaśniła, że w okresie od 1 do 17 marca 2010 r., kiedy to przesyłka znajdowała się w urzędzie pocztowym, upoważniony pracownik kancelarii pełnomocnika, M.W. kilkakrotnie odbierała korespondencję z urzędu pocztowego. Jednakże nie wydano jej korespondencji dotyczącej niniejszej sprawy. W uzupełnieniu, w piśmie z dnia 12 maja 2010 r., strona podniosła, że nieodebranie przez nią korespondencji nastąpiło na skutek zaniedbań urzędu pocztowego w wydawaniu przesyłek, zaś ona sama dołożyła należytej staranności w tej kwestii. W załączeniu przedłożyła pismo Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej S.A., z którego wynikało, że M.W. odbierała korespondencję w dniu 4 marca 2010 r., zaś M.W. odbierał korespondencję w dniach: 9 i 15 marca 2010 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00