Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 września 2010 r., sygn. I SA/Ol 537/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. określa ,że zaskarżone postanowienie w całości nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, w stosunku do P. G. prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą "[...]", powstanie długu celnego, określił kwotę podatku akcyzowego, kwotę opłaty paliwowej oraz kwotę podatku VAT .

Pismem z dnia 16 kwietnia 2010r. pełnomocnik P. G. wniósł odwołanie od w/w decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]".

W uzasadnieniu wskazano, że w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki do uznania decyzji za doręczoną w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej cyt. jako Ord. pod.) z upływem dnia 15 marca 2010r. Z adnotacji urzędu pocztowego zawartych na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że pełnomocnik był dwukrotnie zawiadamiany o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. Po raz pierwszy w dniu 1 marca 2010r. Z uwagi na niepodjęcie pisma w terminie 7 dni, przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 8 marca 2010r. Przesyłkę pozostawiono w urzędzie pocztowym na okres 14 dni, a z powodu jej niepodjęcia w terminie zwrócono do nadawcy w dniu 17 marca 2010r. W ocenie organu okoliczność dwukrotnego awizowania przesyłki adresowanej do pełnomocnika nie budzi żadnych wątpliwości.