Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II SA/Lu 836/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi P. I. Ltd w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wójt Gminy D. ustalił dla E. Spółki z o.o. z siedzibą w W. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie baterii słonecznych do wytwarzania energii elektrycznej ekologicznej na stojakach aluminiowych nie związanych trwale z gruntem, o całkowitej powierzchni do [...] ha, z niezbędną infrastrukturą techniczną i uzbrojeniem, na działce nr [...], położonej w Ś., gmina D. Decyzja ta stała się ostateczna.

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Spółka P. z siedzibą w N. (dalej także: "spółka") wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o stwierdzenie nieważności tej decyzji, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 oraz art. 28 k.p.a. Spółka zarzuciła decyzji niezgodność z przepisami prawa, wydanie jej na podstawie nieobowiązujących przepisów oraz bez uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a także niezgodność z praktyką orzeczniczą i stanowiskiem Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.

Uzasadniając interes prawny w złożeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, P. podniosła, że decyzja o warunkach zabudowy wydana została na wniosek E. Spółka z o.o., której jedynym wspólnikiem była i jest Spółka A. Następnie, w dniu [...] września 2012 r. Spółka A zawarła z P warunkową umowę sprzedaży udziałów w kapitale zakładowym E Spółki z o.o. Na podstawie powyższej umowy spółka P miała nabyć 100% udziałów E Spółki z o.o. w celu realizowania projektów solarnych. Tytułem zabezpieczenia zapłaty ceny sprzedaży udziałów X S.A. udzielił zabezpieczenia w postaci poręczenia. Po podpisaniu wskazanej umowy, Spółka A przekazała P dokumentację dotyczącą projektu budowy farmy fotowoltaicznej, której analiza, zdaniem skarżącej spółki, wykazała kwalifikowaną wadliwość decyzji o warunkach zabudowy.