Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. II SA/Lu 814/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Robert Hałabis, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia ... wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta ...przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie ustalono M. P. kwotę 3085,30 zł nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad dzieckiem J. P. za okres od 1 września 2012 r. do 26 lutego 2013 r.
Na skutek odwołania wniesionego od tej decyzji przez M. P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ... uchyliło zaskarżoną decyzję w części i ustaliło, że skarżąca w okresie od 1 września 2012 r. do 26 lutego 2013 r. pobrała nienależnie świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 3050,70 zł.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że materialnoprawną podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i przytoczyło treść art. 17 ust.1 tej ustawy. Wskazało także co w myśl definicji zawartej w art.3 pkt 22 tej ustawy należy rozumieć przez zatrudnienie lub inną pracę zarobkową. W sprawie niniejszej bezspornym jest, że decyzją z dnia ... organ I instancji przyznał M. P. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad dzieckiem J. P. w kwocie 520 zł miesięcznie od 1 stycznia 2010 r. do 31 stycznia 2014 r. Z dołączonego do akt sprawy wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej wynika, że skarżąca od dnia 1 września 2012 r. do 26 lutego 2013 r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów. Z dniem 27 lutego 2013 r. zawiesiła wykonywanie tej działalności. W ocenie organów administracji podjęcie działalności gospodarczej stanowi podstawę do uznania, że skarżąca pobrała nienależnie świadczenie pielęgnacyjne. Kolegium podkreśliło, że w myśl art.30 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych na organach administracji publicznej spoczywa obowiązek prawidłowego pouczenia osoby otrzymującej świadczenia o sytuacjach, w których może nastąpić brak prawa do ich pobierania. Zatem zakwalifikowanie świadczenia jako nienależnie pobranego wiąże się ze świadomością osoby, która świadczenie pobrała, że świadczenie jej nie przysługuje. Tylko w takiej sytuacji świadczenie może być uznane za nienależnie pobrane. W ocenie Kolegium skarżąca została należycie pouczona o zasadach przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego, zaś wykonywanie przez nią działalności gospodarczej w okresie od 1 września 2012 r. do 26 lutego 2013 r. spowodowało, że w tym okresie nienależnie pobrała świadczenie pielęgnacyjne. Z uwagi na to, że organ I instancji przyjął błędną metodę wyliczenia nienależnie pobranego świadczenia Kolegium skorygowało tą kwotę , przedstawiając metodę wyliczenia ( 520 zł x 5 m-cy + 69,33 zł za 2 dni lutego 2013 r.= 3050,70 zł).