Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II SA/Gl 90/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. (dalej PINB) postanowieniem nr [...] z dnia [...], wydanym na podstawie art. 57 ust. 7 i art. 59g w związku z art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm. - dalej p.b.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm. - dalej k.p.a.), wymierzył karę M. L., inwestorowi budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, typ "[...]" z urządzeniami, zlokalizowanego na działce nr [...] w J., w wysokości 10 000 zł, za przystąpienie do użytkowania budynku jednorodzinnego bez wymaganego prawem zgłoszenia o zakończeniu budowy.

W uzasadnieniu podał m. in., że inwestorami, zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę, są I. K. - L. oraz M. L.. W dniu [...]r. inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w C. przeprowadzili kontrolę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowanego na działce nr [...] w J.. W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że budynek nosi znamiona użytkowania. Jak wynika z dokumentów będących w posiadaniu PINB inwestorzy dotychczas nie zawiadomili skutecznie organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy budynku, jak i nie uzyskali pozwolenia na użytkowanie. W związku z powyższym, PINB wyznaczył dodatkowe terminy kontroli. W wyznaczonych terminach M. L. nie stawił się osobiście, ani nie ustanowił na tą okoliczność należycie umocowanego pełnomocnika. W związku z brakiem możliwości ustalenia odpowiedniego terminu kontroli dla jednej ze stron postępowania, dnia [...]r. inspektorzy organu nadzoru budowlanego w C. przeprowadzili kontrolę na terenie nieruchomości. Podczas niej obecny był inwestor M. L., który uczestniczył w przeprowadzonych czynnościach. Ustalono, że parter budynku jest wykończony (urządzona kuchnia, łazienka, sypialnia i pokój dzienny), natomiast poddasze jest w stanie surowym zamkniętym. Ustalono, że parter budynku jest użytkowany przez M. L.. Przedstawił on podczas kontroli odpis postanowienia Sądu Rejonowego w C., Wydział I Cywilny z dnia [...]r. gdzie postanowiono "udzielić uczestnikowi M. L. zabezpieczenia roszczenia przez przyznanie mu do wyłącznego korzystania nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w J., składającej się wyłącznie z działki nr [...], objętej kw nr [...], zobowiązując go równocześnie do ponoszenia wszystkich opłat związanych z korzystaniem z tej nieruchomości, do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania". Fakt przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego został jednoznacznie potwierdzony podczas czynności kontrolnych przez inspektorów nadzoru budowlanego. Ponadto fakt nielegalnego użytkowania budynku został potwierdzony przez obecnego właściciela nieruchomości M. L., co zostało odnotowane w protokole z czynności kontrolnych podpisanym przez właściciela. M. L. jest faktycznym sprawcą nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku, a przedstawione postanowienie Sądu w C. wyłącza odpowiedzialność finansową drugiego inwestora.