Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. IV SA/Wa 4/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi W. [...] z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy orzeczenie Starosty W. z [...] lipca 2014 r., o odmowie uchylenia własnej decyzji z [...] stycznia 2014 r., mocą której orzeczono o zwrocie części wywłaszczonej nieruchomości (liczącej 3297 m2), położonej w W., w rejonie ulic [...] i [...], oznaczonej jako działka ew. nr [...] (obr. [...]), wydzielonej z działki ew. nr [...] oraz o odmowie zwrotu innej wydzielonej z tej działki nieruchomości (nr [...]).

Uzasadniając zaskarżona decyzję organ administracji wskazał następujące uwarunkowania prawne i faktyczne, które uwzględnił orzekając w sprawie:

- decyzją z [...] czerwca 1977 r. Naczelnik D. odjął p. Z. D., za odszkodowaniem, własność nieruchomości liczącej 11 782 m2, złożonej z 13 działek, położonych w W. przy ul. [...] i [...],

- 18 kwietnia 1990 r. (podaniem z 3 lutego 1990 r.) p. Z. D. wniosła o zwrot nieruchomości; podanie sukcesywnie popierali spadkobiercy poprzedniej właścicielki - p. B. D., S. D., J. B. i G. D. oraz J. D.,

- ostateczną decyzją z [...] stycznia 2014 r. Starosta W. zwrócił projektowaną działkę ew. nr [...] (pow. 3297m2) oraz odmówił zwrotu części projektowanej działki ew. nr [...]; zatwierdził przy tym podział do zwrotu działki ew. nr [...]; organ uznał, że tylko południową część działki ew. nr [...], wydzielaną jako nr [...], zainwestowano blokami i infrastrukturą osiedla; zwrócił zaś środkową i północną część, gdyż nie zbudowano tam osiedla [...] i stała się zbędna; decyzję otrzymali Prezydent W., a także p. B., G., J. D. i J. B., strony zaniechały odwołania od decyzji, dlatego stała się ostateczna,