Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II SAB/Rz 11/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi R. S. i A. S. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. S. oraz R. S. jest bezczynność Prezydenta Miasta [...], w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W oparciu o przesłane do Sądu dokumenty ustalono, że w dniu 17 października 2014 r. wpłynęło do Urzędu Miasta [...] wezwanie do usunięcia naruszeń prawa poprzez podjęcie działań zmierzających do uchylenia decyzji Prezydenta Miasta z [...] marca 2013 r. nr [...], zmienionej decyzją z [...] listopada 2013 r. nr [...], jak również przez zaprzestanie bezczynności w zakresie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr [...] przy ul. Z. i podjęcie działań zmierzających do uchwalenia przedmiotowego planu, a jednocześnie zaprzestanie wydawania decyzji o warunkach zabudowy dla terenu na którym ma zostać uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nr [...] (przy ul. Z.). W szczególności wezwano Prezydenta do usunięcia naruszeń prawa polegających na:

1) wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzeń inwestycyjnych usytuowanych na terenach, których przeznaczenie określone jest uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr [...] przy ul. Z.,

2) niepodejmowanie działań zmierzających do uchylenia decyzji Prezydenta z [...] mara 2013 r. zmienionej decyzją z [...] listopada 2013 r.,

3) niepodejmowanie przez Prezydenta czynności zmierzających do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr [...] przy ul. Z.

W odpowiedzi Prezydent Miasta pismem z 17 listopada 2014 r. wyjaśnił, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest bezzasadne: ponieważ;