Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 marca 2015 r., sygn. III SA/Wr 757/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 marca 2015 r. sprawy ze skargi W. B. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. powołując się na art. 59 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267) po rozpatrzeniu wniosku W. B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) we W., nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2013 r., postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., odmówił przywrócenia terminu.

W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że decyzję z dnia [...] lutego 2014 r. organ I instancji wysłał na adres strony podany we wniosku o wpis do ewidencji producentów rolnych: ul. [...],[...] W., listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, z którego wynika, że decyzji wysłanej dnia [...] lutego 2014 r. nie doręczono stronie w myśl art. 42 k.p.a., z powodu jej nieobecności pod adresem, na który była wysłana decyzja. Nie doszło także do doręczenia zastępczego według art. 43 k.p.a. dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu. Z uwagi na to pismo odesłano w dniu [...] marca 2014 r. do Biura Powiatowego ARiMR we W. z adnotacją o braku jego podjęcia po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę. Przesyłkę awizowała poczta po raz pierwszy dnia [...] lutego 2014 r. i powtórnie [...] marca 2014 r. Do dnia [...] marca 2014 r. adresat nie podjął pisma. Organ I instancji przyjął zatem, że nastąpiła tzw. fikcja prawna doręczenia, czyli pismo doręczono w rozumieniu art. 44 k.p.a. Organ wskazał, że zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności dostarczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a., poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, bądź w miejscu widocznym przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie 7 dni pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia, a po upływie ostatniego dnia doręczenie uważa się za dokonane. Oznacza to, że termin do dokonania czynności prawnej, np. termin do wniesienia odwołania od decyzji, biegnie od dnia uznania pisma za doręczone.