Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. III SA/Wr 727/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Protokolant specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. - po rozpatrzeniu wniosku skarżącej (z dnia [...] maja 2014 r.), reprezentowanej przez nieprofesjonalnego pełnomocnika, o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej oraz o odmowie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 (wraz z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych), wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że przedmiotowa decyzja organu pierwszej instancji została wysłana listem poleconym (za zwrotnym potwierdzeniem odbioru) na adres pełnomocnika strony podany we wniosku o wpis do ewidencji producentów rolnych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, decyzja ta nie została doręczona adresatowi w myśl art. 42 k.p.a., z powodu jego nieobecności pod wskazanym adresem. Nie doszło także do doręczenia zastępczego w myśl art. 43 k.p.a. (przez dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcę domu).

Z uwagi na to, zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1, §-4 k.p.a., pismo zostało odesłane w dniu [...] marca 2014 r. do nadawcy - Biura Powiatowego ARiMR w L., z adnotacją o braku jego podjęcia, po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę. Z adnotacji na zwróconym przez pocztę dokumencie wynika, że przesyłka zawierająca wskazaną decyzję była awizowana przez pocztę po raz pierwszy w dniu [...] marca 2014 r. i powtórnie - w dniu [...] marca 2014 r. Do dnia [...] marca 2014 r. adresat nie podjął pisma. W związku z tym organ pierwszej instancji przyjął, iż nastąpiła tzw. fikcja prawna doręczenia (pismo uznano za doręczone w rozumieniu art. 44 k.p.a.).