Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 marca 2015 r., sygn. III SA/Wa 1879/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant specjalista Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2015 r. sprawy ze skargi V. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz V. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki kwotę 806 zł (słownie: osiemset sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. V. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (dalej zwany: "Funduszem") wystąpił 25 stycznia 2013r. o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowego od osób prawnych (dalej zwany: "p.d.p.") za 2010r. w wysokości 5.621 zł, pobranym przez płatników: B. S.A., A. S.A. P. S.A. i P. S.A oraz o zwrot ww. nadpłaty na jego rachunek bankowy. W uzasadnieniu wskazał, że jest amerykańskim funduszem inwestycyjnym posiadającym osobowość prawną, celem jego działalności jest pomnażanie środków zgromadzonych przez jego uczestników, m.in. przez inwestycje portfelowe w papiery wartościowe spółek kapitałowych. Jednym z rynków, na których Fundusz lokuje środki pieniężne, jest Polska. W 2010r. posiadał akcje spółek z siedzibą w Polsce, z tytułu których wypłacono mu dywidendy, pobierając podatek u źródła.

Fundusz powołując się na art. 63 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE seria C z 2008r. Nr 115, poz. 47, ze zm.; dalej zwany: "TFUE") - zasadę swobody przepływu kapitału wskazał, że ma ona zastosowanie do przepływu kapitałów między państwami członkowskimi, jak i państwami trzecimi (USA). W sprawie nastąpiło naruszenie zasady swobody przepływu kapitału, w wyniku dyskryminacyjnego traktowania funduszy amerykańskich w stosunku do funduszy działających na podstawie ustawy z 27 maja 2004r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.; dalej zwana: "u.f.i."). Dyskryminacja stanowi koniunkcyjny splot trzech głównych okoliczności: 1) porównywalności podmiotów, których dotyczy dana norma prawna, 2) porównywalności sytuacji, w której znajdują się te podmioty, 3) różnicy w traktowaniu tych podmiotów, wynikającej z przepisów prawa krajowego.