Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 marca 2015 r., sygn. II SA/Łd 1256/14

Dnia 12 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Referent stażysta Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 roku sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] nr [...] znak: [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego P. K. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpatrzeniu odwołania P.K., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...]. znak: [...]nr [...]ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku inwentarskiego.

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] znak: [...] nr [...] Wójt Gminy T. ustalił dla J.I. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego o obsadzie 34,8 DJP wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, w tym płytą gnojową i zamkniętym zbiornikiem na gnojowicę o pojemności 15 tys. litrów na działkach o numerach ewidencyjnych 937 i 339 w obrębie [...], W. w gminie T. Organ określił funkcję terenu jako zabudowę zagrodową, a sposób użytkowania budynku jako budynek inwentarski przeznaczony do chowu trzody chlewnej o obsadzie 34,8 DJP. Organ określił też warunki i wymagania ochrony i kształtowania ładu przestrzennego. Wskaźniki zagospodarowania terenu w stosunku do powierzchni inwestycji wyznaczono w sposób następujący: wielkość powierzchni zabudowy - do 18%, udział powierzchni biologicznie czynnej - minimum 68%. Szerokość elewacji frontowej określono na 10 m z tolerancją ±10%, wysokość elewacji frontowej (do dolnej krawędzi okapu) - od 3m do 5 m, geometria dachu: dach dwuspadowy, nachylenie połaci dachowych - od 20° do 45°, wysokość głównej kalenicy - do 8 m, kierunek głównej kalenicy - równolegle lub prostopadle do frontu działki. W zakresie określenia warunków ochrony środowiska i zdrowia, przyrody i krajobrazu organ wskazał na konieczność uwzględnienia przy realizacji inwestycji wymagań ochrony środowiska, sanitarnych i weterynaryjnych oraz techniczno-budowlanych, w szczególności w zakresie dotyczącym odległości zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe i kompostowników od budynków przeznaczonych na pobyt ludzi oraz odległości zbiorników na nieczystości ciekłe i nieutwardzonych wybiegów dla zwierząt hodowlanych od studni dostarczających wodę do spożycia przez ludzi. Organ sprecyzował, iż należy stosować zamknięte, szczelne zbiorniki do gromadzenia ścieków ze stanowisk dla zwierząt, a w przypadku rolniczego wykorzystania odchodów zwierząt, obornika, gnojówki, czy gnojowicy postępować w sposób i na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. 2007, Nr 147, poz. 1033, ze zm.), przy czym pojemność zbiornika na gnojówkę lub gnojowicę powinna umożliwić co najmniej 4 - miesięczną produkcję tego nawozu. Poza tym organ wskazał, że należy stosować płytę gnojową nieprzepuszczalną, wybudowaną w sposób uniemożliwiający przeciekanie, połączoną ze zbiornikiem odpływowym na część płynną. Ponadto w decyzji organ sprecyzował warunki i szczegółowe zasady obsługi w zakresie infrastruktury technicznej, w tym komunikacji oraz wymagania dotyczące ochrony terenów lub obiektów podlegających ochronie, ustalonych na podstawie odrębnych przepisów. Organ wskazał również wymagania w zakresie ochrony interesów osób trzecich. Wyjaśnił, że sprawa jest ponownie rozpoznawana na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 listopada 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 789/13, którym uchylono zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...]. Przedmiotowy wyrok potwierdził, że planowana zabudowa w postaci budynku inwentarskiego wraz z niezbędną infrastrukturą będzie związana z prowadzonym gospodarstwem rolnym i będzie jego integralną częścią. Organ nie był obowiązany do przeprowadzenia oceny kontynuacji funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu z uwagi na treść art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu o zagospodarowaniu przestrzennym i wielkość gospodarstwa rolnego inwestora. Sąd przesądził również kwestie techniczno - budowlane odnoszące się do szerokości pasa zieleni izolacyjnej, wzdłuż zachodniej i wschodniej granicy inwestycji. Wskazał, że w tym zakresie orzekają organy architektoniczno - budowlane w ramach kolejnego etapu procesu inwestycyjnego, tj. w ramach postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. W ocenie sądu uzasadnione okazały się zarzuty skargi w zakresie niejasnego określenia obsady trzody chlewnej oraz rodzaju zbiornika na gnojowicę i pojemności tegoż zbiornika w odniesieniu do wymogów ustawy o nawozach i nawożeniu w zakresie możliwości przechowania 4-miesięcznej produkcji gnojowicy.