Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 23 lutego 2015 r., sygn. II SA/Ol 1093/14

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 14 lipca 2014 r. nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy - przywrócenia terminu postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił B.M. przyznania prawa pomocy.

W złożonym sprzeciwie skarżący zarzucił, że referendarz błędnie ocenił jego stan majątkowy, ze względu na jego sytuację rodzinną i przedmiot postępowania. Wskazał, że posiada dochody z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę, która gwarantuje mu osiąganie stałego dochodu w wysokości 130 zł. Natomiast drugie źródło dochodu - umowa o dzieło, może być w każdej chwili zerwana. Podał, że posiadane środki finansowe przeznacza na utrzymanie siebie i swojej narzeczonej, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i nie posiada środków na pokrycie wpisu. Ponadto, nie liczył się z koniecznością ponoszenia kosztów sadowych, gdyż był przekonany że organy administracji zapewnią mu ochronę jego praw, a działały one z rażącym naruszeniem prawa. Wyjaśnił, że wprawdzie posiada majątek w postaci działki, lecz nie posiada majątku pozwalającego na dokonywanie nakładów na tę działkę. Na działce znajduje się wiata i budynek rekreacji indywidualnej, wybudowany przez poprzedniego właściciela w warunkach samowoli budowlanej. Obecnie toczy się postępowanie legalizacyjne, a skarga od której ma uiścić wpis dotyczy decyzji wydanej w toku tego postępowania. Tym samym sprzedaż tej działki celem dokonania wpisu i opłacenia profesjonalnego pełnomocnika powodowałaby bezprzedmiotowość postępowania. Zarzucił, że nieuprawnione było powoływanie się na nieprawomocne postanowienie tut. Sądu (sygn. akt II SA/Ol 814/14), w uzasadnieniu którego dokonano analizy jego wydatków. Podał ponadto, że tylko działanie profesjonalnego pełnomocnika zapewni mu należytą ochronę jego praw.