Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. II SA/Lu 451/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje adwokat A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia .... Samorządowe Kolegium Odwoławcze ... po rozpoznaniu odwołania T. W. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy ... przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej ... z dnia ....w przedmiocie odmowy przyznania T. W. pomocy w formie usług opiekuńczych utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że wnioskiem z dnia 2 stycznia 2014 r. , który wpłynął do Ośrodka Pomocy Społecznej ... w dniu 15 stycznia 2014 r. skarżąca zwróciła się o przyznanie jej usług opiekuńczych oraz o wyłączenie ze sprawy na podstawie art.24 par.1 pkt 5 K.p.a. pracownic socjalnych: H. L. i E. W. oraz Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej B. Ś. Postanowieniem z dnia .. organ odmówił wyłączenia tych pracownic. Pracownicy socjalni w dniu 23 stycznia 2014 r. próbowali przeprowadzić wywiad środowiskowy, jednakże nie mieli możliwości wejścia na teren posesji skarżącej. Wywiad taki przeprowadzono w dniu 6 lutego 2014 r. Ustalono, że skarżąca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, zajmując pokój i pomieszczenie gospodarcze ogrzewane piecem centralnego ogrzewania. W tym samym budynku zamieszkuje mąż, z którym jest w separacji, orzeczonej wyrokiem sądu. Prowadzi on oddzielne gospodarstwo domowe, zajmując kuchnię i pokój. Skarżąca utrzymuje się z emerytury wynoszącej 717,35 zł miesięcznie , z czego kwotę 207,78 zł miesięcznie potrąca ZUS na poczet należności komorniczych, stąd skarżąca otrzymuje kwotę 509,57 zł . Według udzielonych przez T. W. informacji ponosi ona wydatki na leki, zakup środków pomocniczych, opału i opłatę za telefon. Opłaty za energię elektryczną, wodę i ścieki pokrywa mąż. T. W. jest osobą przewlekle chorą. Jak wskazała na leki wydaje około 200 zł miesięcznie. Orzeczeniem z dnia 4 listopada 2013 r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z siedzibą ... zaliczył skarżącą do osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Z zaświadczenia lekarskiego z dnia 11 lutego 2014 r. dostarczonego przez skarżącą wynika, że jest leczona z powodu schorzeń przewlekłych i wskazana jest pomoc osób drugich w zaspokajaniu codziennych potrzeb życiowych, takich jak prowadzenie gospodarstwa domowego, przygotowanie posiłków, pranie, sprzątanie, czynności gospodarcze na posesji oraz zapewnienie kontaktu ze środowiskiem. Ani orzeczenie o stopniu niepełnosprawności ani zaświadczenie lekarskie nie zawierają wskazań do przyznania usług opiekuńczych, tj. ich zakresu, wymiaru godzinowego, ani ilości dni w tygodniu, w których miałyby być świadczone usługi. W ocenie organów administracji kwestia ustalenia właściwej dla stanu zdrowia pomocy, w postaci usług opiekuńczych, pozostawiona została uznaniu organu pomocy społecznej, który po ustaleniu sytuacji zdrowotnej wnioskodawcy, podejmuje stosowną decyzję.