Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. I SA/Kr 1705/14

|Sygn. akt I SA/Kr 1705/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.), Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r., sprawy ze skargi M. K. - R., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 17 lipca 2014 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

Uzasadnienie

M K.-R. zwróciła się o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sumy pieniężnej przyznanej postanowieniem sądu powszechnego w następstwie rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania.

W ramach stanu faktycznego wnioskodawczyni wyjaśniła, że na mocy postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 24 września 2013 r. otrzymała zadośćuczynienie w wysokości 2.000 zł na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2004 nr.179 poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej: ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy). Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieliczce uznał, że ww. kwota stanowi przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Wobec tego wnioskodawczyni, wbrew własnym przekonaniom złożyła korektę zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2013 i wykazała kwotę 2.000 zł do opodatkowania.