Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. I SA/Gl 168/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 848 (osiemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) oraz przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. w Dz.U. z 2010 roku, Nr 51, poz. 307 z późniejszymi zmianami), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...], nr [...], którą organ ten określił L. W. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok w kwocie [...].

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną :

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z dnia [...], powołaną wyżej decyzją z dnia [...] organ podatkowy pierwszej instancji określił podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok w kwocie wyższej od kwoty należnego podatku wynikającego ze złożonej korekty zeznania o wysokości dochodu osiągniętego w tym roku (PIT - 37).

Powodem określenia ww. zobowiązania było przyjęcie przez organ podatkowy, odmiennie niż chciał tego podatnik składając korektę, że otrzymana przez niego w 2010 roku sumą pieniężna w kwocie [...] stanowi przychód z innych źródeł podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Sporna kwota została L. W. zasądzona od Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Apelacyjnego w K. (z dnia [...] r., sygn. akt [...]), który uwzględnił jego skargę i stwierdził, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w K. oraz przed Sądem Rejonowym K. W konsekwencji, działając na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 z późniejszymi zmianami; dalej ustawa o skardze) Sąd zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego K. w K. ww. kwotę.