Wyrok WSA w Kielcach z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. II SA/Ke 935/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], umarzającą - z uwagi na bezprzedmiotowość - postępowanie administracyjne w sprawie zatoki postojowej przy ulicy[...] w [...] zlokalizowanej na działce nr [...] .

W uzasadnieniu tej decyzji organ II instancji ustalił, że S. K. wniósł o sprawdzenie czy zatoka postojowa położona przy ulicy [...] w [...] jest zgodna z art. 5 ust. 1 pkt 9 oraz art. 71a Prawa budowlanego, § 14, § 15, § 16, § 18, § 19 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r., jak również czy jest zgodna z działem VI tego rozporządzenia dotyczącym bezpieczeństwa pożarowego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ I instancji w piśmie z dnia 16.06.2014r. wyjaśnił, że nie ma podstaw do podejmowania postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Nie zgadzając się jednak z taką oceną S. K. pismem z dnia 25.06.2014r. złożył wniosek o załatwienie sprawy w formie decyzji administracyjnej. Na wezwanie organu do sprecyzowania wniosku, S. K. pismem z dnia 11.07.2014r. wniósł o wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę - usunięcie namalowanych miejsc parkingowych na ulicy [...] w [...] twierdząc, że miejsca parkingowe stanowią samowolę budowlaną. Pismem z dnia 16.07.2014r. PINB w [...] zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie zatoki postojowej przy ulicy [...] w [...] i następnie wspomnianą na wstępie decyzją z dnia 12.08.2014r. umorzył to postępowanie ze względu na jego bezprzedmiotowość.