Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. III SA/Gl 1456/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. , po rozpatrzeniu wniosku T. Z. - prowadzącego "A" w C.- o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ( dalej jako Dyrektor [...] NFZ) z dnia [...] r. ozn. nr [...] oddalającą odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie stomatologiczne, w zakresie: świadczenia ogólnostomatologiczne, kod postępowania: [...] - utrzymano w mocy rozstrzygnięcie pierwszo-instancyjne.

Decyzję oparto na art. 104, art. 107 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 - dalej Kpa) oraz art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, ze zm.- dalej zwana ustawą).

W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny i prawny sprawy.

W tych ramach wyjaśniono, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor [...] NFZ, działając jako organ I instancji, oddalił odwołanie T. Z. na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie stomatologiczne, w zakresie: świadczenia ogólnostomatologiczne, kod postępowania: [...] Uzasadniając to rozstrzygnięcie Dyrektor [...] NFZ przytoczył obowiązujące przepisy prawa oraz wskazał, że Komisja Konkursowa nie naruszyła zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, które mogłoby spowodować uszczerbek w interesie prawnym Wnioskodawcy bowiem Strona zaznaczyła wariant "NIE" w odpowiedzi na pytania nr 1.6.1.1,1.6.1.2,1.6.1.3. - tj.: "Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu zgodnym z przepisami wydanymi na podstawie art. 7 list. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekstjednolityDz.U.2013.1409)?"; "Czy oferent zapewnia przy lokalizacji gabinetu powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? "; "Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych?". W konsekwencji powyższego zainteresowany nie uzyskał w tym zakresie punktów rankingujących (po 1,6667 pkt za każdą twierdzącą odpowiedź). Poza tym zaznaczono, że przy tak udzielonych odpowiedziach Komisja Konkursowa nie wzywała Wnioskodawcy do wyjaśnień, ponieważ nie miała obowiązku przeprowadzania dowodów na okoliczności negatywne i nie skorzystała zatem z uprawnienia wynikającego z § 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273, poz. 2719).