Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. I SA/Gd 1538/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi "A" na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieprzystąpienia do egzekucji w oparciu o tytuł wykonawczy oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1538/14

UZASADNIENIE

I.

Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia 10 października 2014 r., na podstawie m.in. art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r.,

poz. 267 ze zm.; zwanej dalej w skrócie K.p.a.) i art. 29 § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 1015

ze zm.; u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia strony skarżącej Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na postanowienie organu egzekucyjnego Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 sierpnia 2014 r. w przedmiocie nieprzystąpienia do egzekucji w oparciu o tytuł wykonawczy o numerze [...] z 17 lipca 2014 r. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

II.

Stan sprawy:

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa działając jako wierzyciel przekazał organowi egzekucyjnemu - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego celem przeprowadzenia egzekucji administracyjnej tytuł wykonawczy o numerze [...] z dnia 17 lipca 2014 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem nr [...] z dnia 20 sierpnia 2014 r., działając na podstawie art. 29 § 2 w związku z art. 27 § 1, art. 18, art. 5 § 1, art. 1a pkt. 13 u.p.e.a., nie przystąpił do egzekucji w oparciu o ww. tytuł wykonawczy.

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu egzekucyjnego, Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem nr [...] z dnia 2 września 2014 r. złożył zażalenie wnosząc jednocześnie o przyjęcie do realizacji tytułu wykonawczego. Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na niewłaściwym zastosowaniu przepisu art. 29 ust. 8 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2008 r., nr 98, poz.634 ze zm.; dalej jako ustawa o ARiMR) w zw. z art. 1a pkt 13 i art. 5 § 1 pkt 2 u.p.e.a. W uzasadnieniu wniesionego środka prawnego przedstawiono argumentację potwierdzającą w ocenie skarżącego prawidłowość wystawionego tytułu wykonawczego.