Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. II SA/Bk 1097/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej A. F. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:

W dniu [...] czerwca 2014 r. C. Sp. z o.o. w W. wystąpiła do Burmistrza Cz. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu urządzeń fotowoltaicznych do produkcji energii elektrycznej o mocy do 2000 kW, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, realizowanej na powierzchni do 1,0 ha, na działkach nr [...] w obrębie miejscowości Cz. R. - K., gm. Cz. W dniu [...]czerwca 2014 r. Burmistrz Cz. pismem znak: [...] wysłał kserokopie wniosku C. Sp. z o.o. uprawnionemu architektowi celem opracowania projektu decyzji o warunkach zabudowy. Następnie w dniu [...] czerwca 2014 r. na podstawie art. 61 § 4 K.p.a. zawiadomił strony postępowania o wszczęciu postępowania oraz o możliwości w terminie siedmiu dni od daty otrzymania do zapoznania się z zamierzeniem inwestycyjnym. Z prawa tego skorzystała Pani A. F. składając w dniu [...] lipca 2014 r swoje zastrzeżenia. W dniu [...] lipca 2014 r. do Urzędu Miejskiego w Cz. wpłynął projekt decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy na przedmiotową inwestycję. Organ I instancji w dniu [...] sierpnia 2014 r. po przeprowadzeniu postępowania i zgromadzeniu dowodów i materiałów w sprawie na podstawie art. 10 § 1 K.p.a. zawiadomił ponownie strony postępowania o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym i możliwością wniesienia uwag i zastrzeżeń. Z prawa tego skorzystała Pani A. F. składając w dniu [...] sierpnia 2014 r swoje zastrzeżenia. W dniu [...] sierpnia 2014 r. Burmistrz Cz. decyzją znak: [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji stwierdzając, że w niniejszej sprawie brak spełnienia wymogu wynikającego z art. 61 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowania przestrzennego tzn. żadna działka sąsiednia dostępna z tej samej drogi publicznej nie jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji linii zabudowy oraz teren inwestycji nie posiada dostępu do drogi publicznej.