Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Ol 480/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie sędzia WSA Zofia Skrzynecka, sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 9266 (dziewięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", określającą K. O. (dalej jako "podatnik", "skarżący") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2008r. i 2009r. oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008r. i 2009r., kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za grudzień 2008r., w kwotach wskazanych w sentencji decyzji oraz umarzającą postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za maj 2008r..

W wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych przez organ I instancji m.in. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2008r. do grudnia 2009r. oraz przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że w opisanym okresie podatnik prowadził działalność gospodarczą: Firmę Handlowo-Usługową K. O., w zakresie usług informatycznych, usług fitness, siłowni i sauny.

Na postawie zgromadzonych materiałów dowodowych organ stwierdził liczne błędy dotyczące m.in. wykazania w deklaracjach VAT-7 innych wartości podatku naliczonego niż ich suma wynikająca z rejestru zakupów, dwukrotnego zaewidencjonowania faktur w rejestrze zakupów, błędnego wykazania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów nabycia towarów i usług w wartościach netto, nie ujęcia w ewidencji zakupu VAT i nie odliczenia w deklaracji podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie niektórych towarów i usług, odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usługi noclegowej, zaewidencjonowania zakupów gazu propan-butan do samochodu osobowego, co skutkowało zaniżeniem bądź zawyżeniem podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach (szczegółowy wykaz s. 3-11 decyzji organu I instancji).