Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Lu 117/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis,, Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Kazimierz Marszałek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi Ł. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r Wójt Gminy K. ustalił wobec Ł. S., P.S., M. G., A. S.opłatę adiacencką, w wysokości 39.533,70 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K., o powierzchni 8.0615 ha, stanowiącej działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] wskutek podziału działki nr [...], zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 roku i zobowiązał Ł. S., P. S., M. G. i A. S. do wniesienia części ustalonej opłaty adiacenckiej w kwotach po 9.883,42 zł, to jest w częściach odpowiadających udziałom współwłaścicieli w prawie własności nieruchomości - po 1/4;

W uzasadnieniu jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał art. 98 a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r nr 102 pozycja 651 ze zm. ). Podał, iż w toku postępowania ustalono wzrost wartości rynkowej nieruchomości na skutek podziału, z kwoty 4.098.467 zł do kwoty 4.230.246 zł. Ustaleń tych dokonano w oparciu o operat szacunkowy uprawnionego rzeczoznawcy majątkowego S. P. Organ odniósł się również do pism składanych przez Ł. S., podnosząc, że dotyczyły one wyjaśnienia kontrowersji powstałych wobec operatu, nie zawierają jednak żadnych konkretnych zarzutów wobec operatu szacunkowego. Pisma te nie dotyczą żadnych wad operatu a ich treść wskazuje na to, że pełnomocnik strony zmierzał do przedłużenia postępowania. Organ wyjaśnił, iż zarówno dla działki [...] przed podziałem, jak i dla działek powstałych w wyniku podziału, obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie natomiast przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami, o przeznaczeniu działki decydują ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a dopiero w przypadku braku planu, przeznaczenie nieruchomości ustala się na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminny lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W przypadku szacowanych działek o przeznaczeniu US, UT - usługi sportu i turystyki, plan przewiduje możliwość zabudowy. Działki została zatem ta wyceniona prawidłowo, jako budowlane, na podstawie ustaleń aktualnego zarówno na dzień podziału jaki na dzień w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, to jest miejscowego planu zagospodarowania Ośrodka Gminnego K. zatwierdzonego przez Radę Gminy K. uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 roku, ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego pod poz. 3183, z dnia 8 października 2003 roku. Organ uznał, iż opracowany operat szacunkowy jest wiarygodny i w pełni przydatny dla rozstrzygnięcia sprawy.