Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Kr 1524/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Iwona Niżnik-Dobosz NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 marca 2014 r. Prezydent Miasta ustalił na wniosek R. K. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa pawilonu handlowo-usługowego z wewnętrznym układem komunikacyjnym i budową pylonu reklamowego na działkach nr [...], [...] (część) obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną i zjazdem na działkach nr [...], [...], [...] (część) obr. jw. oraz na działce nr [...] obr [...] przy ul. L. w K.".

Ww. decyzja została doręczona ustalonym przez organ I instancji stronom postępowania w dniach od 19 marca 2014 r. do 2 kwietnia 2014 r. Żadna ze stron postępowania nie złożyła odwołania.

W dniu 17 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) M. S. wniosła odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wskazała, że o wydanej decyzji dowiedziała się w dniu 10 lipca 2014 r., decyzja nie została jej doręczona, gdyż organ I instancji stwierdził, że nie przysługuje jej w sprawie status strony. Wyjaśniła, że jest właścicielką działki [...] i obecnie do domu dojeżdża urządzoną i wyasfaltowaną drogą przebiegającą po działkach [...], [...] i [...] pozostającą w zarządzie miasta, a która ma zostać zlikwidowana. Dodatkowo w związku z inwestycją i likwidacją obecnej drogi planowana jest przebudowa wjazdu z "ul. C. poprzez działkę [...]", z którą bezpośrednio graniczy nieruchomość stanowiąca jej własność. Zdaniem odwołującej się planowany zjazd nie będzie odpowiedni, nie ma bowiem faktycznie miejsca na usytuowanie chodników i prawidłowej widoczności, co przy takim natężeniu ruchu stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia. W związku z powyższym, w ocenie odwołującej się, posiadała interes prawny w postępowaniu, w którym w ramach uzgodnień ustalono przebudowę wjazdu na działkę [...].