Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Wr 537/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis - spr. Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia trwałego zarządu jazem stałym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją Starosty Z. z dnia [...] r., nr [...], odmówiono ustanowienia na rzecz Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. trwałego zarządu jazem stałym, położonym w 137:674 kilometrze rzeki N., w granicach działki nr 186, AM-9, obręb P., objętej księgą wieczystą nr [...].

Na uzasadnienie organ wskazał, że wnioskiem z dnia 26 marca 2007 r. Regionalny Zarządu Gospodarki Wodnej we W. (RZGW), wystąpił do Starosty Z. o ustalenie "właściciela i zarządcy dwóch jazów zlokalizowanych w hydrowęźle w P. na rzece N.", na gruncie stanowiącym własność Skarbu Państwa, będącą w trwałym zarządzie RZGW we W., tj.: jazu stałego położonego w 137:674 kilometrze, w głównym korycie ww. rzeki; oraz jazu zasuwowego położonego w 0:228 kilometrze jej bocznego kanału. We wniosku wskazano m.in. że właścicielem tych urządzeń jest przedsiębiorca działający pod firmą [...]. Wyrażono przy tym wolę przejęcia jazów w drodze decyzji administracyjnej. W dniu [...] r., ten przedsiębiorca uzyskał od Starosty Z. pozwolenie wodnoprawne (znak [...]) "na szczególne korzystanie z wody rzeki N. w 137-674 km jej biegu do celów energetycznych". Dopuszczało ono m.in.: piętrzenie wody, przy pomocy obydwu jazów (pkt II. 1 i 2 osnowy), a także ujęcie spiętrzonej wody do komory turbinowej elektrowni wodnej MEW-l, przy pomocy jazu stałego. Następnie, decyzją z dnia [...] r., znak [...], Starosta Z. - działając w trybie przepisów art. 217 ust. 1 i ust. 2, w związku z art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (aktualnie: Dz. U. z 2012 r., poz. 145, ze zm.), zwanej dalej "p.wod." - stwierdził, że z dniem 1 stycznia 2002 r. jazy, stanowiące własność Skarbu Państwa, przeszły z mocy prawa w trwały zarząd RZGW we W.. Jednakże, na wniosek [...], Dyrektor RZGW w P. w dniu [...] r. wydał decyzję znak [...], w której stwierdził w całości nieważność tego rozstrzygnięcia Starosty. Decyzję nadzorczą wydano w oparciu art. 156 § 1 pkt 2 kpa, ze względu na rażące naruszenie przepisów art. 217 p.wod. polegające na zastosowaniu ich wobec innego mienia niż "wody oraz grunty pokryte tymi wodami".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00