Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. VII SAB/Wa 62/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. W. i P. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w sprawie wybudowania budynku przy [...] w [...] I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych), IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] na rzecz skarżących M. W. i P. W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez M. W. i P. W. jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], w sprawie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na nieruchomości przy ul. [...] w [...], na podstawie decyzji Prezydenta [...]z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...]o pozwoleniu na budowę (opatrzonej klauzulą ostateczności, pomimo wniesionego przez skarżących odwołania). Skarżący zarzucili ww. organowi naruszenie art. 35 § 1 i 3, art. 36 § 1 i art. 12 § 1, art. 8 oraz art. 6 k.p.a., a to z uwagi na niezałatwienie sprawy i niewydanie decyzji, opieszałe i nieefektywne prowadzenie postępowania, nieinformowanie o przyczynach zwłoki i niewyznaczenie nowego terminu załatwienia sprawy. Skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie, stwierdzenie, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny z tytułu przewlekłości, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00