Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Rz 924/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Paweł Zaborniak /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej H. C. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi H. C. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], wydana w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne: po rozpatrzeniu wniosku H. C. z 3 grudnia 2013 r. Starosta [...] decyzją z [...] stycznia 2014 r. nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił H. C. pozwolenia na budowę inwestycji pn.: "budowa budynku mieszalnego jednorodzinnego z wewnętrznymi instalacjami: gazową, elektryczną, wodociągową, c.o. i kanalizacyjną, budynku gospodarczo-garażowego z wewnętrzną instalacją elektryczną na działce nr ewid. 5933 w S.". W uzasadnieniu wskazano, że wniosek inwestora spełnia niezbędne warunki do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Załączony do wniosku projekt budowlany spełnia wymagania określone w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego [...]. W trakcie postępowania wpłynęło pismo od W. i A. D. zastrzeżeniami dotyczącymi lokalizacji budynku gospodarczo-garażowego w granicy działki. Ustosunkowując się do tych zarzutów organ stwierdził, że przy maksymalnej wysokości projektowanego budynku wynoszącej 4,80 m, oraz przy odległości między budynkami wynoszącej 4,0 m, nie będzie miało miejsca zacienienie okien w budynku mieszkalnym małżeństwa D. Zdaniem organu zastrzeżenia związane z lokalizacją komina spalinowego tuż przy oknach i balkonie, są nieuzasadnione, gdyż w projektowanym budynku nie przewiduje się ogrzewania, kotłowni ani kominów spalinowych, a jedynie wentylacyjne.