Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Po 1194/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) grudnia 2012 r., nr (...), Wójt Gminy M. orzekł o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy norek składającej się z budowy pawilonów hodowanych o powierzchni zabudowy 21 645 m2 dla hodowli docelowo 75 000 sztuk (tj. 15 000 sztuk matek i 60 000 sztuk młodzieży) i budynku socjalno-magazynowego o powierzchni zabudowy 360 m2 we wsi P., gmina M., na działce nr (...), arkusz mapy (...).

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła pismem z dnia (...) grudnia 2012 r. (data wpływu do organu: (...) grudnia 2012 r.) J. C. oraz S. B. pismem z dnia (...) kwietnia 2013 r. (data wpływu do organu: (...) kwietnia 2014 r.) wnioskując o jej uchylenie.

W odwołaniu wniesionym przez J. C. wskazano na błędne przyjęcie przez organ I instancji, że przy realizacji planowanej inwestycja zastosowana zostanie najlepsza dostępna technologii, a przyjęte rozwiązania zapewnią brak negatywnego wpływu planowanego przedsięwzięcia na środowisko naturalne, jak również nie przyczynia się do naruszenia wymagań ochrony środowiska. Dodatkowo podniesiono zarzuty naruszenia zasad ogólnych postępowania administracyjnego określonych w 7, art. 77, art. 80 oraz art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej jako "K.p.a". Zarzuty identycznej treści zostały powtórzone w odwołaniu S. B.