Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. IV SA/Po 304/14

| | | Sygn. akt IV SA/Po 304/14, , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , Dnia 03 grudnia 2014 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w składzie następującym:, , Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.), Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak, WSA Maciej Busz, Protokolant ref. staż. Agata Pawlicka, , , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2014 r., sprawy ze skargi R.N., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy, , oddala skargę, , , , , , , , , ,

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpoznaniu odwołania P."W." w P. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lipca 2012r., nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zaskarżoną decyzją organ I odmówił P. "W." ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym oraz infrastrukturą towarzyszącą, przewidzianej do realizacji na działce nr [...] arkusz [...] obręb W. na os. K. w P..

Dalej Kolegium wskazało, że podstawą odmowy ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji było niespełnienie jednego z obligatoryjnych warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012r., poz. 647 ze zm.) tj. działka, na której ma być realizowana inwestycja, nie kontynuuje obowiązującej linii zabudowy istniejącej w obszarze przyjętym do analizy, a także nie kontynuuje cech zagospodarowania terenu jaki występuje w obszarze analizowanym.

Następnie organ odwoławczy podniósł, że odwołanie od powyższej decyzji wniosła P."W." wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie decyzji zgodnie z wnioskiem skarżącej, bądź uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania, wskazując, że organ nieprawidłowo wyznaczył zakres obszaru przyjętego do analizy, a także że organ I instancji nie skorzystał z możliwości "wyznaczenia nowej linii zabudowy ".